Что такое «оккультное»: оккультная мифология

В прошлый раз я объяснил, почему для разъяснения сущности оккультного человек должен задавать правильно упорядоченные вопросы применительно к себе. Попробуйте теперь ответить на них же, но применительно уже к «оккультной территории»:

• Кем или чем «оккультная территория» прикрыта (защищена)?
• Что же такого случилось, что она оказалась сокрыта?
• Где произошло это сокрытие?
• Кто участвовал (или что участвовало) в этом сокрытии?
• Почему некой части культуры понадобилась защита, и она стала спрятанной, тайной?
• Каким образом это произошло?
• Когда это было?

Ответив на эти вопросы, нельзя ничего прояснить о понятии оккультного, можно лишь выдумывать очередной миф о нем. Но мы и не можем здесь обойтись без мифа: такова защита, которую ставит оккультное пространство перед тем, кто пытается пройти в него. Например, проснувшись, человек может узнать о произошедшем во время его сна от других людей. Но поскольку посредником между оккультным и не оккультным являются люди, то встает закономерный вопрос: кто им расскажет, что произошло за время их сна? Человек ощущает, что есть что-то сокрытое, защищенное, но в попытках его объяснить и описать лишь выдумывает новую легенду. Эти мотивы бессознательных состояний и защиты сближают понятие оккультного с понятием «Оно» (Id), введенным Зигмундом Фрейдом. Еще сильнее это сближение происходит в теориях коллективного бессознательного и архетипов Карла Густава Юнга. В частности этим объясняется популярность психоанализа среди многих людей, именующих себя оккультистами, эзотериками и т. д. Особенно часто эти теории используются при объяснении механизмов предсказания на картах Таро или общения с духами.

В общем-то, действительно, вытеснение в психоанализе и является защитным механизмом, который устраняет из сознания некоторые явления, перенося их в бессознательное. Если проводить параллели с «оккультной территорией», то защитным механизмом культуры является перенесение некоторых ее элементов в потаенную зону (опять же с целью защиты). Но надо понимать, что параллели и всевозможные «сближения» никак не позволяют объяснять оккультное через теорию бессознательного. Это кому-то кажется заманчивым, но такой подход – недопустимое упрощение реального положения дел. Поэтому «оккультное», как оно понимается Юнгом в его докторской диссертации «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» (и не только там), не является оккультным как таковым. Мы еще расскажем об этом подробнее. Дело здесь не в симпатии или антипатии к тем или иным теориям, а в самой природе оккультного пространства. Как писал Артур Эдвард Уэйт (создатель известного Таро Райдера-Уэйта-Смит): «Таинства сами оберегают себя от неподготовленных».

Итак, мы пытаемся объяснить, что такое «оккультное» лишь после того, как с ним столкнулись. И уже после этого начинаем вопрошать о том, что находится на «оккультной территории». Обычно, в самом лучшем случае, мы совершаем это вопрошание в ряде вопросов, расставленных в вышеупомянутом порядке, а отвечая на них, получаем основанную на мифах легенду об оккультизме, выглядящую довольно систематически (довольно – для создателей таких теорий). В худшем случае – вопросы задаются (если задаются) беспорядочно и неправдоподобие получившихся идей бросается в глаза. Однако ни одно, ни другое не проясняет того, что является оккультным, а значит и не проясняет, что такое оккультизм и чем он занимается. Создавая очередную легенду об оккультизме, мы лишь пытаемся (вынужденно) описать оккультное таким, каким оно, по нашему мнению, является, может являться или должно являться. Мы не видим содержания шляпы фокусника, но начинаем мыслить о том, что в ней находится, и не можем знать. Все это происходит из-за непредставимости, невыразимости, сокрытости – то есть оккультности.

Именно из-за того, что оккультное постигается только по плодам, его нельзя понять, рассматривая напрямую. Если сокрытое получится рассмотреть, а невыразимое – выразить, то это уже не будет ни сокрытым, ни невыразимым, а только лишь мифом. Потому для дальнейшего изучения оккультного необходимо изучить его «следы», «эффекты», «проявления» или, говоря проще, – плоды.

Поделиться:

Добавить комментарий